Zaporizhzhia : que se passerait-il en cas d'accident ?

Jul 17, 2023

La centrale ukrainienne de Zaporizhzhia est la plus grande installation nucléaire d'Europe. Il est également au cœur de la guerre de la Russie. Les experts disent qu'un effondrement serait un désastre. L'Agence internationale de l'énergie atomique a exprimé à plusieurs reprises ses inquiétudes concernant la guerre en Ukraine et les menaces qu'elle représente pour la centrale nucléaire de Zaporizhzhia (ZNPP), et les risques qu'elle voit pour les personnes qui vivent dans la région .

Lire aussi | Juin 2023 Date et heure de la pleine lune des fraises en Inde : pourquoi l'appelle-t-on Strawberry Moon ? Tout savoir sur l'événement céleste.

La Russie contrôle le ZNPP depuis mars 2022, quelques semaines seulement après le début de la guerre. Le ZNPP est situé dans le sud-est du pays sur les rives du fleuve Dnipro.

Lire aussi | Shenzhou-15 : Trois astronautes chinois rentrent sains et saufs après un séjour de six mois dans la station spatiale (voir la vidéo).

En mai, le directeur général de l'AIEA, Rafael Grossi, a déclaré que la situation générale dans la zone proche du ZNPP devenait "de plus en plus imprévisible et potentiellement dangereuse".

Un mois plus tard, en juin, lorsque le barrage de Kakhovka a explosé, l'AIEA a déclaré que les graves dommages avaient entraîné "une réduction significative du niveau du réservoir utilisé pour fournir de l'eau de refroidissement au ZNPP".

L'eau est essentielle au refroidissement de la chaleur résiduelle des réacteurs ZNPP et de ses bassins de stockage de combustible usé, ainsi qu'au refroidissement des groupes électrogènes diesel de secours sur le site.

L'explosion au barrage de Kakhovka est survenue après que des frappes de missiles en mars 2023 aient provoqué des pannes et laissé l'usine fonctionner avec ces générateurs diesel d'urgence.

Cette alimentation électrique de secours est elle-même vitale pour refroidir le combustible du réacteur de la centrale et empêcher une fusion nucléaire, qui libérerait de l'énergie thermique et des radiations dangereuses dans l'atmosphère.

Grossi a déclaré le 6 juin qu'il n'y avait "aucun risque immédiat pour la sécurité de l'usine" et qu'il existait "un certain nombre de sources d'eau alternatives".

En mai 2023, plus de 1 500 personnes auraient été évacuées de force par les forces russes dans la région en mai.

Le nucléaire pose deux menaces dans la guerre russo-ukrainienne

Lorsque les gens pensent aux menaces nucléaires et à la guerre en Ukraine, la plupart envisagent deux possibilités : Que se passerait-il si un accident se produisait dans une centrale nucléaire ukrainienne ? Et que se passerait-il si une arme nucléaire était déployée ?

Pour cet article, nous avons parlé à des experts de l'impact sanitaire des catastrophes de Fukushima et de Tchernobyl sur les populations environnantes et leur avons demandé d'expliquer dans quelle mesure ces catastrophes pourraient fournir un cadre pour notre compréhension actuelle des risques à Zaporizhzhia.

Dans le prochain article de cette série, nous expliquons les effets sur la santé liés à la détonation des armes nucléaires à Hiroshima et Nagasaki, et examinons également ce qui pourrait arriver si des armes nucléaires explosaient dans le monde d'aujourd'hui.

Zaporizhzhia sous occupation

La centrale électrique ukrainienne de Zaporizhzhia est située près de la frontière sud du pays. Avec six réacteurs sur place, Zaporizhzhia est la plus grande centrale nucléaire d'Europe. En 2022, elle est devenue la première centrale nucléaire active de l'histoire à poursuivre ses activités en pleine guerre.

Lorsque les forces d'occupation se sont emparées de la centrale en mars 2022, les experts ont tenté d'évaluer comment un accident potentiel se comparerait à la catastrophe de Tchernobyl en 1986 – un événement qui a marqué pendant des décennies le pire accident nucléaire de l'histoire. La fusion de Tchernobyl a libéré des radiations dans toute l'Europe, affectant la vie des humains, des plantes et des animaux dans toute la région.

Plus de 30 ouvriers de l'usine sont morts dans les trois mois qui ont suivi la catastrophe de la centrale électrique soviétique de Tchernobyl, conséquence directe de l'effondrement.

Un rapport publié par le Chernobyl Forum, un groupe d'agences de l'ONU formé en 2003 pour évaluer les conséquences sanitaires et environnementales de l'accident, a suggéré en 2006 qu'il causerait au moins 4 000 décès par cancer à long terme, bien que cette estimation soit contestée.

Les responsables soviétiques ont-ils tenté de minimiser les conséquences de Tchernobyl ?

Certains experts disent que l'impact de la catastrophe a été dissimulé par les responsables soviétiques dans le but de minimiser sa gravité. L'une d'elles est Kate Brown, professeure au Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Brown a mené des recherches approfondies sur l'impact des radiations sur la santé des personnes en Ukraine et dans les pays voisins depuis l'accident de 1986.

Dans un rapport de Greenpeace publié en 2006, les chercheurs ont estimé le nombre de morts prévu à environ 90 000, soit près de 23 fois le nombre suggéré par le rapport du Forum de Tchernobyl.

Edwin Lyman, physicien et directeur de la sécurité de l'énergie nucléaire à l'Union of Concerned Scientists, basée aux États-Unis, a déclaré qu'il "ne considère pas le rapport du Forum de Tchernobyl comme faisant autorité".

Lyman a déclaré que le rapport du Forum fondait ses prévisions de décès par cancer uniquement sur des cas dans l'ex-Union soviétique, ignorant l'exposition à des populations d'autres parties de l'Europe et de l'hémisphère nord. Le rapport original sur l'impact sanitaire de Tchernobyl, réalisé par les agences des Nations Unies et publié en 1988, traitait de l'exposition mondiale aux radiations en réponse à l'accident et estimait qu'elle correspondrait finalement à 30 000 décès par cancer ou plus, a déclaré Lyman.

"La question fondamentale est de savoir si l'on croit que des expositions de faible niveau causeront le cancer ou non - et le consensus mondial des experts est que c'est le cas. Le Forum de Tchernobyl a essentiellement supposé le contraire", a-t-il déclaré, qualifiant l'étude de "document hautement politique avec des conclusions qui ont été soigneusement massés pour minimiser les impacts de l'accident."

Des études sur les survivants de la catastrophe de Tchernobyl ont montré une augmentation des cas de cancer de la thyroïde. Dans les décennies qui ont suivi l'accident, les chercheurs ont détecté des taux de cette condition particulière chez les jeunes de l'ex-Union soviétique qui étaient environ trois fois plus élevés que prévu. Cette augmentation est en partie attribuée à la consommation de lait contaminé, selon des études.

Cependant, selon Lyman, les grandes études décrivant le risque global de cancer ont été publiées au début des années 2000, à une époque où de nombreux cancers qui auraient pu être déclenchés par la catastrophe de Tchernobyl n'ont peut-être pas encore commencé à apparaître. Et près de 20 ans plus tard, il n'y a eu aucun suivi complet de ces rapports.

Les rapports sur l'impact de la catastrophe sur la santé notent également des taux élevés de dépression et d'anxiété dans la population environnante.

Fukushima — une meilleure comparaison

Lyman a déclaré que toute retombée d'un accident à la centrale de Zaporizhzhia aurait plus en commun avec les retombées de la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011 au Japon.

"Les conséquences qui ont conduit à une dispersion aussi importante et large de l'activité radioactive [à Tchernobyl] sont probablement moins susceptibles de se produire dans les réacteurs de Zaporizhzhia, qui sont des réacteurs à eau légère plus similaires aux réacteurs en Allemagne ou ailleurs en Occident", il a dit.

L'accident nucléaire de Fukushima est la seule autre catastrophe dans une centrale à avoir été classée « sept » sur l'échelle internationale des événements nucléaires de l'AIEA.

Il a été généré par un puissant tsunami et un tremblement de terre qui ont entraîné une perte de puissance de la centrale, provoquant trois fusions nucléaires, des explosions d'hydrogène et d'importants rejets de rayonnement de l'installation.

Les rapports officiels ont conclu que bien que de nombreuses personnes soient mortes dans le tsunami et le tremblement de terre, aucune n'est morte en réponse directe à l'incident nucléaire. Outre le mal des rayons ressenti par les personnes à proximité directe, disent-ils, le plus grand impact sur la santé a été le stress psychologique que les personnes à proximité ont subi lorsqu'elles ont été évacuées.

Aujourd'hui, les chercheurs affirment que l'incident de Fukushima n'a laissé qu'une marque négligeable sur l'environnement environnant, car une grande partie des radiations a été rejetée dans la mer voisine.

« Zaporizhzhia est enclavé, donc ce ne serait pas le cas. Mais quand même, vous vous attendriez probablement à moins de matières radioactives libérées et dispersées moins largement », a déclaré Lyman.

Lyman a ajouté que le niveau de rayonnement qu'un accident potentiel à Zaporizhzhia pourrait libérer dépendrait de la question de savoir si l'accident était technique, comme une réponse à la perte de puissance de l'installation pendant plusieurs jours, ou autrement lié au combat, auquel cas le rayonnement serait libéré. plus vite. Dans une telle situation, la gravité des conséquences se situerait probablement quelque part entre celle de ce qui s'est passé à Tchernobyl et celle de Fukushima, a-t-il déclaré.

"Je pense que la probabilité qu'un autre événement de type Tchernobyl affecte l'Allemagne est plus faible", a-t-il déclaré. "Il y aurait probablement des impacts mesurables, mais pas aussi importants que ce qui a été vécu en 1986."

Les autres réacteurs ukrainiens présentent également un risque

Zaporizhzhia a attiré beaucoup d'attention lorsqu'il est passé sous contrôle russe direct.

Mais Lyman a déclaré qu'il était également préoccupé par les autres centrales en Ukraine, y compris celle inactive de Tchernobyl et trois autres sites actifs, qui sont plus anciens que Zaporizhzhia. Cela les rend encore plus vulnérables aux pannes catastrophiques en cas d'accident.

"Il y a trois autres centrales nucléaires en Ukraine qui sont plus proches de la frontière occidentale. Donc, elles sont éloignées du front, mais elles sont toujours à portée des tirs de roquettes ou de drones russes", a déclaré Lyman.

Il a dit que même si aucun de ces réacteurs n'était du même modèle que ceux de Tchernobyl, certains sont des réacteurs à eau légère soviétiques plus anciens qui ne seraient pas aussi résistants à une attaque que la centrale de Zaporizhzhia.

"Si les choses s'effondrent et qu'elles deviennent plus abordables à attaquer, cela pourrait être une plus grande préoccupation pour l'Europe occidentale", a-t-il déclaré.

Édité par : Derrick Williams et Carla Bleiker

Cet article a été initialement publié le 8 novembre 2022. Il a été mis à jour pour la dernière fois le 6 juin 2023 pour refléter les développements de la guerre russo-ukrainienne et les inquiétudes renouvelées concernant la stabilité de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. Il s'agit du premier de deux articles sur les menaces posées par la technologie et les armes nucléaires pendant la guerre.

(L'histoire ci-dessus est apparue pour la première fois sur LatestLY le 06 juin 2023 à 18h00 IST. Pour plus d'informations et de mises à jour sur la politique, le monde, les sports, le divertissement et le mode de vie, connectez-vous à notre site Web latestly.com).